Alasan mengapa saya tertarik dengan konsep ini adalah karena sepanjang hidup saya (atau lebih tepatnya sebagian besar hidup saya – tidak ada maksud sindiran) film dianggap mirip dengan sinar matahari dan bintang. Begitu pula Hollywood. Bahkan ketika saya terus bertambah tua, dan terus bertambah tua, dan membawa serta semua kemajuan itu pemahaman yang tulus, dan perspektif yang tulus tentang arti sebenarnya dari kerapuhan dan kerentanan, hingga hari ini saya merasa sangat sulit untuk melakukannya. menghilangkan mitos keabadian Hollywood, dan mitos pengecualian film.
Pada tahun 2018, dan bukan hanya pada tahun 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, atau 2011, saya masih memiliki kecenderungan alami untuk menganggap film, bintang film, dan ulasan film sebagai semacam gelembung luar. Jika aturan realitas diterapkan pada seorang bintang film, atau jika aturan tersebut diterapkan pada pembuat film (khususnya seperti sutradara), atau pada media massa, atau pada pemutaran perdana film, tidak peduli betapa kerasnya aturan tersebut, dan tidak peduli betapa sulitnya DNA atau format peraturan itu sendiri, masih ada kemungkinan untuk mengabaikan penerapannya dan terus menganggap mitos Hollywood dan mitos keabadian bintang film sebagai sesuatu yang utuh dan utuh.
Sederhananya: jika bintang aksi ikonik, Tom Cruise, mengompol tadi malam (tidak mengatakan dia mengompol, hanya sekadar memaparkan kemungkinan bahwa dia mengompol), maka ulasan Minority Report karya Roger Ebert pada tahun 2002 masih sah?
Memang benar: walaupun perspektif tersebut tidak logis dan tidak berdasar, seumur hidup saya tidak mempunyai kemampuan untuk gagal menyajikan perspektif – sebuah perspektif yang terlalu unik, terlalu kreatif, dan terlalu berharga untuk gagal disajikan.
Dalam hal jawaban aktual, terhadap proposisi, jika jawabannya tidak, dan ulasan Ebert harus diabaikan karena Tom Cruise mengompol tadi malam, saya merasa terpaksa menganggap bahwa dasar jawabannya adalah menghubungkan budaya Hollywood terhadap nilai ketiadaan teknologi (dan lebih khusus lagi nilai ketiadaan internet). Oleh karena itu, jawaban alternatif ya tentu saja berarti bahwa teknologi dan internet mempunyai kapasitas untuk hidup berdampingan dengan Hollywood – jadi mana pilihan yang lebih baik?
Ketiadaan teknologi berarti ketiadaan Hollywood; Jadi, atas dasar jawaban terhadap proposisi Ebert/Cruise adalah tidak, logika dari jawaban tidak tersebut adalah untuk menghubungkan nilai tidak ada Hollywood dengan Hollywood; jawabannya ya berarti menghubungkan Hollywood dengan nilai-nilai Hollywood